Ana içeriğe atla

ŞİMDİ SEN SOLCUYSAN YANİ, BEN DE OTOBÜSÜM!

 Türkiye’ye has bir tartışma başladı ki iyidir. Sol ve solculuk üzerine görüş belirtiyor bir çok kalem. İşin bir çok boyutu var. Siyasi Standartlar Enstitüsü sağcılık/solculuk lisansı vermez ama kimin/neyin solcu olup olmadığı o kadar da tartışma götürecek bir konu değil.


Ragıp Duran

 

Önce Zülfü Livaneli’ye teşekkürler. Deniz Baykal örneğinden yola çıkarak gerekli, yararlı bir teşhir faaliyeti yapmış oldu. İzleyebildiğim kadarıyla, Livaneli’nin bu karşı çıkışına itiraz edenler arasında Hıncal Uluç ile Gürkan Hacır vardı. Bu iki kalemle aynı safta olmak en hafif deyimle talihsizlik. Bir de Murat Belge, karma karışık bir yazı yazdı. Farklı bir şey de beklemiyordum zaten kendisinden.

Baykal, Kılıçdaroğlu’nun  kendisini savunmamış olmasına üzülmüş. CHP’de birkaç Baykalcı eski patronunu savundu. Genelde sessizlik var. Çünkü bizde susunca sorun çözülür ya, ya da öyle sanılır.

Başta aHaber olmak üzere yandaş cenahta Baykal’ı savunan çok çıktı. Bu durum da, Livaneli’yi haklı çıkarttı haliyle.

ABD, İngiltere, Fransa gibi ülkelerde böyle bir tartışma yok. Uzun zamandır yok. Kimin sağcı kimin solcu olduğu oralarda artık son derece açık ve net. Sağcı sağcılığını, solcu da solculuğunu efendice, centilmence savunuyor, sahip çıkıyor. Sağın kendi içinde, solun da kendi içinde de bazı nüans, ayrıntı tartışmalarının olması doğal ve meşru. Ama su ile ateş gibi iki zıt kavram olan sağcılıkla solculuk, demokrasisi gelişmiş ülkelerde birbirine pek yaklaşmıyor.


Siyasi, ideolojik, kültürel konularda tartışma tabi ki kaçınılmaz, en doğal eylem, hatta kaçınılmaz belki de mutlaka gerekli bir edim. Tartışma olmadan, sentez analiz yapılmadan gerçeğe yaklaşmak mümkün değil. Ama şimdi kalkıp herhangi bir nesne için ‘’Bu su mu? Yoksa ateş mi?’’ diye tartışma yapıldığını duydunuz mu hiç?

Aslında esas mesele temel kriterler. Sağcılığı ve solculuğu betimleyen/oluşturan bir dizi kriter var: Herhangi bir eylemi ya da herhangi bir kişiyi bu kriterler temelinde değerlendirip sağcı mı solcu mu olduğunu saptamak öyle çok da zor bir iş değil. Ne var ki bizde yaklaşık 20 yıldır, kural yok, kaideler çiğneniyor, hukuk devreden çıkarıldı, felsefe sürgüne, düşünme tatile gönderildiği için sıradan bir konuda bile anlamsız/gereksiz tartışmalar çıkıyor. Örnek: Deniz Baykal solcu? O zaman ben de otobüs!


Teorik tartışma aslında gerekli ama ‘’bizi’’ bozar. Bu nedenle bireyler yani somut örnekler üzerinden gidelim: Kemal Kılıçdaroğlu solcu? Sağcılıkla solculuğu iki yüz yıl öncesinin ideolojisi olmakla itham eden bu şahıs, Türk ordusunun bütün saldırgan politikalarını destekler (militarist), ülkedeki Suriyeli mülteciler aleyhinde demeçler verirken (ırkçı), bir çok konuda iktidarı ve devleti savunmaktan geri kalmadı. Derleyip toparlayın tüm demeçlerini ‘’Bu adam sosyal-demokrat’’ bile diyemezsiniz. Bu modelin binlerce örneği var. Alaturka solculuk? Yok, olmaz öyle bir şey. Solculuğun alaturkası, alafrangası olmaz, çünkü sağcılık da solculuk da evrensel kavramlar.


Uygulamada tabi ki ülkeden ülkeye minör değişiklikler gösterir ama Patagonya’daki sol Etiyopya’da sağ, Karaiblerdeki sağ Endonezya’da sol olmaz. Oh please!

İnsan bazen karşısındakine bir şey anlatamayacağını, onu ikna edemeyeceğini, çünkü dogmatizm yani aptallıkla başa çıkılamayacağını anlayınca böyle bir küser ya hayata. İşte o durum.

Twitter’da Jared Wall yazdı geçen gün: ‘’I’m so bored of everything. Vallahi billahi gına came’’.

Piyasada hak, hukuk adalet, yetim hakkı, halkımız, işçimiz… nutukları atan bir düzine gazeteci, yazar, akademisyen, sendikacı, kanaat önderi var. Çoğu Kemalist. Bu arada, 1881 ve 1923’den bu yana Kemalizmin solculuğunun bir galat-ı meşhurdan, bir şehir efsanesiden ibaret olduğunu hatırlatalım.

İşin teorik ve ideolojik yanları bir yana, bugünün Türkiye’sinde, siyasi sözlüğünde ve eylem kataloğunda 1915 Ermeni Soykırımı, Kürt hakları ve Kürdistan, LGBT+ bireyler, feminizm, çocuk hakları olmayan bir kişi ya da kurumun solla, solculukla ilişkisi NİET!

Laiklik, rasyonalizm, enternasyonalizm yanı her türlü milliyetçiliğe karşı çıkmak, devleti değil toplumu savunmak, ve her alanda özel çıkara karşı kamu çıkarını savunmak da tayin edici. Sermayeye karşı emekten yana olmak zaten ilk şart.

Çölde gül yetişmez ya… E solculuk da çiçeklenmek için bir tarih ister, bir gelenek ister, mümbit toprak ister, yağmur ister, gökkuşağı ister, şahsi değil kolektif bir haslettir solculuk. (SON/RD)

Yorumlar

Bu blogdaki popüler yayınlar

İKİ DÖNEM, İKİ GAZETECİ, İKİ KİTAP

  Nilay Karaelmas ve Timur Soykan İKİ DÖNEM, İKİ GAZETECİ, İKİ KİTAP İlki 1970-90 dönemini, ikincisi bugünkü medya ortamını anlatıyor. Çok değişiklik pek az gelişme var. Hatta işler kötüye gidiyor. Ragıp Duran Nilay Karaelmas’ın ‘’Sosyal Medya Öncesi 1970, 1980, 1990 yıllarında Gazetecilik’’ (SBFBYYO-DER, Ankara 2023) başlıklı kitabı ile Barış İnce’nin Timur Soykan’la yaptığı nehir söyleşi çalışması ‘’İyi Gazetecilik, İyi ki Gazetecilik’’i (DeliDolu, İzmir, 2023)   eşzamanlı olarak okudum. Birincisi 120, ikincisi 111 sayfa. Her iki gazetecinin kalemi/söylemi, uslubu rahat, düzgün, akıcı olduğu için bir oturuşta okunabilecek kitaplar. İki ayrı dönemde muhabir olarak görev yapmış, uzmanlık alanları farklı iki gazetecinin gözlem, anı ve mesleğe ilişkin değerli değerlendirmeleri var iki kitapta. 60+ meslekdaşların Soykan’ın kitabını,   yaşı -30 olan gazetecilerin de özellikle Karaelmas’ın kitabını okumalarında yarar var. Böylelikle gençler mesleklerinin yakın geçmişi hakkında b

YÜZ YILLIK AMA YÜZÜ YOK CUMHURİYET’İN

Derin ve ayrıntılı bir muhasebeye girişip,  Cumhuriyet’in yani son yüzyılın olumlu ve olumsuz yanlarını irdeleyip tartışacağımıza, geçmişle yüzleşeceğimize, kutlama törenleri saplantısına çakıldık kaldık. Lider kültündeyiz hala. Tek Adam rejiminin sinsi Cumhuriyet ve Atatürk karşıtlığı, Türk akademiasını, medyasını, STK’larını ve holdinglerini iyice Kemalperver hatta Kemalperest hale getirdi. Mutsuz ve çıkmaz, melankolik ve demode bir aşk!   Ragıp Duran   Siyasal İslam’ın yani Erdoğan rejiminin bu yıl Cumhuriyet’in ilanının 100. yılını kutlama etkinliklerini, Filistin yası bahanesiyle iptal etmesi hakiki, sahte, konjonktürel ve yapısal Kemalistleri, bu arada toplumun önemli bir kesimini fena halde kızdırdı. Rejim, 100. yıl için zaten kasıtlı olarak hiçbir hazırlık yapmamıştı, İsrail’in Gazze saldırısı olası etkinlik ve törenleri iptal etmek için iyi bir bahane olarak kullanıldı. Ne var ki, sözümona muhaliflerin, iktidarın bu hamlesine karşı çıkarken öne sürdükleri gerekçelerd

SİVİL DİKTA VE MEDYA

Analitik Bakış'ın sorularına yanıtlar: 1) ‘Sivil dikta’ iddialarının 20 yıl önce de yine medyada, Hürriyet’in manşetiyle yer aldığı basına yansıdı. Medyanın bu süreçteki durumunu nasıl değerlendiriyorsunuz? RD: ‘Sivil Dikta’ sözcüğünün 20 yıl önce DENİZ BAYKAL tarafından sarfedilmiş olması manidar. Askeri diktatörlüklere pek ses çıkarmayanlar, sivillikten çok hoşlanmaz. Sivil sözcüğü bizde, Türkçe’de çoğu zaman yanlış kullanılıyor. Sadece ‘’asker’in karşıtı’’ imiş gibi algılanıyor. Oysa ki Latince kökenli sivil sözcüğünün mesela fransızcadaki anlamı ‘Uygar’; ‘civilisation’ da uygarlık yani medeniyet. 20 yıldır medyada sivil/askeri bağlamlarda dikta meselesi hala tartışılıyorsa, bu memlekette demokrasinin düzeyi konusunda karamsar bir konumdayız demektir. Medya ise, özellikle egemen/yaygın medya ise, siyaset/askeriye/ekonomi ve ideolojiden özellikle de bu dört kutbun iktidar kulelerinden bağımsız ol(a)madığı için, son 20 yılda sivil ya da askeri dikta konusunda öyle elle